2016an Trumpek irabaziko zuela iragarri zuen gizon bakartiak egin du 2020ko hautua

Denok jakin nahi dugu oraintxe bertan nork irabaziko dituen 2020rako presidentetzarako hauteskundeak. Egia esan, gustura egingo nuke denbora okertzen eta azaroaren 3ra joango naiz berehala horrelako zerbait nire esku egongo balitz. Baina ez da horrela, inkestak obsesiboki ikustearekin (baina ez guztiz fidatzea) geratzen zaigu eta gutxienez zertaz arraio ari diren dakiten inpresioa ematen duten jakintsuen iragarpenei begira.

Espezialista bat Allan Lichtman da, 1986az geroztik presidentetzarako hauteskundeetako irabazlea arrakastaz iragarri duen historialaria. Han zegoen asteriskoa Al Gorek 2000. urtean irabaziko zuela iragartzen zuenetik, teknikoki arrazoia zuen baina Auzitegi Gorenak hori eman zion Bush. Orain Lichtman itzuli da bere bideo dibertigarri batean aukeratutakoaren berri ematera The New York Times egunkaria.

Antsietate eta denbora aurreztuko dugu denbora batez bere metodologiaz hitz egin ondoren lortzen duen ondorioa kontatuz: Joe Bidenek irabaziko du presidentetza. Aupa.

Lasaigarria da hori, baina merezi du Lichtmanen metodologia aztertzea, egonkortasunari dagokionez lurrikara politiko baten aurrean garatu zuena eta inkestetan oinarrituta ez dagoena. Horren ordez, berak deitzen dituen 13 faktoreetan oinarritzen da Etxe Zuriaren gakoak. Metodo hau estatistikari batekin ez baina Lurrikaretan aditu batekin garatu zen: Vladimir Kellis-Borok, Lurrikarak Aurreikusteko Teoriaren eta Geofisika Matematikoaren Nazioarteko Institutuaren sortzailea.

Lichtmanen giltzak hamahiru adierazpenetara murrizten dira. Gehiengo bat faltsutzat jotzen bada alderdi titularrean dagoen hautagaiak hauteskundeak galduko ditu. Tesien giltzarriek ez dute zerikusirik kanpainekin edo eztabaida emanaldiekin, baizik eta presidenteak eta egungo alderdiak zentzu zabalagoan izandako jarduerei buruz, batez ere ekonomia, gizarte egonkortasuna eta kanpo harremanak kontuan hartuta. Hona hemen funtsezko adierazpenak eta Trumpekin eta Bidenekin duten lotura.

1. Titularrak alderdiak eserlekuak lortu zituen epe erdiko hauteskundeetan. FALTSUA.
2. Alderdi titularra ez zegoen lehen mailako desafiorik. EGIA.
3. Alderdiko hautagai titularra da egungo presidentea. EGIA.
4. Ez dago hirugarren alderdi edo hautagai independente esanguratsurik. EGIA. (Barkatu, Kanye)
5. Ekonomia ez da atzeraldi batean kanpainan zehar. FALTSUA.
6. Ekonomiak epe luzeko hazkundea bizi du. FALTSUA.
7. Administrazio titularrak politika aldaketa handiak egin zituen. EGIA.
8. Azken agintaldian ez dago ezinegon sozial handirik. FALTSUA.
9. Ez dago eskandalu handirik titular den administrazioarentzat. FALTSUA.
10. Administrazio titularrak ez zuen atzerriko edo militar porrot handirik izan. EGIA. *
11. Administrazio titularrak atzerriko edo militar arrakasta izan zuen. FALTSUA.
12. Titularra dagoen alderdiaren hautagaia karismatikoa da. FALTSUA.
13. Desafiatzailea ez da karismatikoa. EGIA. *

Hori da zazpi puntuazio bat Bidenentzat eta sei Trumpentzat eta horrek esan nahi du Lichtmanen ereduaren arabera, irabaziko duela. Eta bi asterisko nabarituko dituzu Lichtman-ek egindako zenbait erabakitan, pertsonalki ez nagoelako ziur daudela.

Lehenengoa: atzerriko edo militar porrot handirik ez. Trumpek gerra edo bataila zehazki galdu ez badu ere, Estatu Batuek nazioartean izandako jarrera izugarri kaltetu du. Bere lehendakaritza osoa atzerriko politikaren porrot izugarria dela ikus daiteke, Errusiarekiko agurtu zenetik, klima aldaketari uko egin zionetik eta mundu mailako efektuak dituen koronavirusaren krisia gaizki kudeatu zuenetik. Pertsonalki faltsua deituko nioke horri, eta Bidenek bere aldeko beste puntu bat emango nioke.

Bigarrenik, karisma faktorea. Biden Trump bezain polarizatzailea edo beldurgarria ez bada ere, pertsonaia ezaguna eta orokorrean ondo ikusia da. Berarekin garagardoa edo Biden kasuan izozki kono bat hartzea gustatuko litzaidakeen definizioa da. Era berean, nahikoa neutroa eta karismatikoa da, Trump-ek asko modu negatiboan margotzen saiatzea besterik ez baitu funtzionatzen, beraz puntu hau ere Bidenera joan liteke.

Gainera, Lichtman-ek faktore guztiak berdin pisatzen baditu ere, gerta liteke oraintxe ekonomia eta gizarte ezinegona hain txarrak direla, pisu gehigarria lortu beharko luketela, eta horrek berriro ere balantzak Biden-era eramango lituzkeela.

Hori guztia lasaigarria da, noski, baina Lichtmanek berak ohartarazi du bere sistemak ez dituela hautesleen zapalkuntza eta atzerriko hauteskundeen interferentziak kontutan hartzen. Eta 2016. urtetik zerbait ikasi badugu, inoiz ez da eroso sentitu edo goizegi ospatu behar dugu. Eta noski, ez genuke mutil batekin fidatu behar. Azken finean, munduko kopako irabazleak iragartzen dituen olagarro horrek ez du oraindik pisua izan, beraz ezin dugu egiazko emaitzaz ziur egon.

Lichtmanek berak bere iragarpena aipu perfektu batekin amaitzen du askotan (baina ziurrenik zehaztugabe ) Abraham Lincolni egotzitakoa: etorkizuna iragartzeko modurik onena hura sortzea da. Beraz, atera eta bozkatu.

(bidez The New York Times , Irudia: Frederic J. Brown / AFP; Drew Angerer / Getty Images)

Horrelako istorio gehiago nahi al dituzu? Egin zaitez harpidedun eta lagundu gunea!

- Mary Sue-k iruzkin pertsonalak debekatzen dituen baina ez da mugatzen iruzkin pertsonalen politika zorrotza du edonor , gorrotoaren diskurtsoa eta traola.