Atzo, egindako jazarpen arrazista eta sexistari buruz idatzi nuen Mamu-ehiztariak 'Leslie Jones, Milo Yiannopoulos interneteko gainbegirale bikain auto-aldarrikatuak parte hartu eta bultzatu zuena. Orain Twitterrek, Jonesek ez ezik, zaleek eta lineako tratu txarrak jasan dituzten beste biktimek beren plataformaren bidez deitu ondoren, behin betiko debekatu du Yiannopoulos, bere kontua behin betiko itxiz.
Twitterrek honako hau kaleratu zuen adierazpena Recode-ri :
Jendeak iritzi eta sinesmen anitzak adierazteko gai izan behar du Twitterren. Baina inork ez du merezi linean egindako tratu txarrak jasan behar izatea eta gure arauek debekatzen dute besteen aurkako tratu txarrak edo jazarpenak bultzatzea edo egitea. Azken 48 orduetan, batez ere, politika hauek urratzen dituzten kontu kopuruak gora egin du eta kontu horien aurkako betearazpen neurriak hartu ditugu, gure gidalerroak urratzen dituzten Txioak ezabatzea eskatzen duten ohartarazpenetatik hasi eta behin betiko eteneraino.
Badakigu jende askok uste duela ez dugula nahikoa egin portaera mota hau Twitterren murrizteko. Ados gaude. Tresnak eta betearazpen-sistemak hobetzeko inbertsio handiak egiten jarraitzen dugu, tratu txarrak identifikatu eta ekintza azkarragoak egiteko aukera ematen digute, gertatzen ari den neurrian eta arau-hausteak berriro ekiditeko. Gure jokaera gorrotagarriaren politika berrikusteko prozesuan abusuzko portaera mota gehigarriak debekatzeko eta salaketa mota gehiago ahalbidetzea lortu dugu, xede duen pertsonaren zama murrizteko helburuarekin. Datozen asteetan aldaketa horien inguruko xehetasun gehiago emango ditugu.
nola iraun zuten asgardarrek
Urtean Heat Street gune kontserbadoreari egindako elkarrizketa , Jones-ek Twitterren izandako arazoetan parte hartzeaz damutu ote zen galdetuta, Yiannopoulos-ek erantzun zion: Ez, noski, ez dut inolako damurik. Baina feministek, bestalde, damutu beharko lukete emakume sendoei biktima direla irakatsi dietela eta jendeari eraso egin diotela Twitterren iritzi desberdinak izateagatik.
Jendea iruzkin arrazista edo sexistekin etortzen zaizunean atzera egiteari uko egitea delako, agintari egokiei beren jokabidea salatzeko eta besteei beren burua defendatzera bultzatzea da biktimaren testuliburua. Gainera, maite dut Yiannopoulos-ek epiteto arrazista nabarmenak Twitterren iritzi desberdinak deitzea. Batek hutsa balu bezala iritzi desberdintasuna pertsona talde jakin batek gizagabetzea merezi duen edo ez.
Bien bitartean, Lehen zuzenketa guztiz gaizki ulertzen duten Yiannopoulos-en jarraitzaileak hasi dira # DoakoMilo kanpaina (Askatu zer, zehazki? Twitter egin zuen askatu ezazu. Ez zioten eutsi nahi. Hori da guztiz kontua. Utzi bere iritziak beste nonbait. Berak ditu askatasuna hori egiteko), nolabait Yiannopoulos-i Twitter erabiltzen ez uztea dela esan nahi du Ipar Koreako gobernuaren diktaduraren baliokidea . (Kontserbadore bereko askok nahi luketena, gobernuak ez lukete korporazioei esango zer egin edo nola zuzendu beren negozioa. Suposatzen dut Twitterrek ez duela enpresa pribatu gisa kontatzen? Salbu, itxaron, hala da.)
Yiannopoulosek Twitterren azpimarratu zuen berak ez ziola ezer arrazistarik esan Jonesi. Hori benetan da biktima hemen, zeren guztiak egin zuen berrikuspena izan zen Mamu-ehiztariak eta ez horrelakoa (emakumeak benetan izan behar dutenaren aurrean sinesmen guztiz sexistetan oinarrituta), eta orain bere jarraitzaileen ekintzen errua leporatzen zaio, haur gaixoari. Buzzfeed-ek jakinarazi duenez , honako adierazpen hau egin zuen:
Nire kontua koldarki etetearekin batera, Twitterrek terrorista musulmanentzako eta Black Lives Matter muturrekoentzako espazio segurua dela baieztatu du, baina kontserbadoreentzako debekatutako gunea da.
Twitterrek zaleen eta trolen ekintzen erantzule egiten nau ezkerreko pretzel logika berezia erabiliz. Non daude Twitterreko poliziak Justin Bieberren zaleak bere izenean moztu zituztenean?
Zero logikaz ari garela, alde handia dago Jones eta egungo egoeraren artean zorigaiztoko Justin Bieber egoera hori . Azken honen kasuan, 1) 4Chan-en hasi zen iruzurra izan zen eta 2) jendeak bere borondatezko zerbait egiten zuen. Ez zuten Justin Beiber erasotzen. Ez zituzten buruko gaixotasunak zituztenei eraso egiten (nahiz eta garai hartan askok esan zuten bezala, horrelako iruzurrak izugarri sentikorrak ez diren benetan beren burua ebakitzeko arazoak izan dituztenentzat).
Kasu honetan, bazegoen bideratutako jazarpena Jones-ena bere arraza eta bere generoan oinarrituta . Hori da literalki gorrotoaren diskurtsoa.
Eta ezer arrazistarik esan ez zuela azpimarratzen duen arren, goiko txioa eta hau hain zuzen ere:
Jones-i tipo beltza eta ia alfabetatua deitzea idazketa argia egiten duenean kodeketa arrazistaz josita dago. Bere itxura duen emakumea ez delako benetan femeninoa. Pertsona horiek ia alfabetatuak ez daudelako. Arrazistek ez dituzte beti sententziak hasten arrazista naizenarekin, eta hori uste dut ... Ez dute zertan. Azpitestua argia da.
Baina hori alde batera utzita ere . Nahiz eta zalantzaren onura eman eta ez zuela ezer esan esan esplizituki arrazista (hori ez zuen egin, oso nahita), horregatik debekatu zuten. Ez zuen debekatu esandakoagatik. Debekatu egin zuten Jonesek jazarria izan zen azkeneko orkestrazioaren jokaera.
Berak onartzen du hanturazkoa dela. Harro sentitzen da. Hanturazkoa dela onartzen badu, badaki jendearen gaineko nolabaiteko agintea ere baduela. Ez duzu horrenbeste jarraitzaile eta bere bezalako plataforma bat edukitzea lortuko ez dakit hori . Berarentzat bat-batean mutu jokatzeko eta bera bezalako itxurak egiteko bere negozioaz arduratzea besterik ez bat-batean bere jarraitzaileak amok korrika hasi zirenean mespretxua eta hipokrita da.
Dibertigarria da bere Justin Bieberren analogian, jendea egin zuen deitu Bieberri hashtag-aren aurka hitz egiteko, jokabidean laguntzen zutela uste zuten benetako ebakitzaileak geldiarazteko. Ez zuen inoiz egin. Eta jendea haserre zegoen. Jendeak ere kritikatu zuen Bernie Sanders Bernie Brosen ekintzen aurka ez hitz egiteagatik ( hala egin zuen arren ). Plataforma bat duzunean eta zure jarraitzaileek gauzak zure izenean, zure defentsan edo nolabait zuk inspiratuta egiten dituzunean, erantzukizuna duzu saiatzeko eta gutxienez zerbait esateko. Ez duzu erantzukizun hori nahi? Itzuli zure plataforma.
Yiannopoulos-ek noiz bakarrik hitz egiten duen da arrazakeria leporatzea edo jendeak erasotzen dionean oso adierazgarria da. Beste batzuek iruzkin arrazistak, sexistak eta inguruko norbait etengabe jazartzen duten bitartean zutik egotea delako portaerari isilbidez laguntzen . Arrunta eta sinplea.
Gaur egun Estatu Batuetako presidenterako hautagai errepublikanoa den beste kontserbadore nabarmen baten jokabidea gogorarazten dit. Urtean bere ikuskizunean jaw-segmentu bat MSNBC-n aurten hasieran, Rachel Maddow-k hautsi egin zuen hautagai jakin honek modu aktiboan nola kalkulatu zuen koloreetako manifestarien aurkako indarkeria maila:
Yiannopoulosek taktika berbera egiten du, bere jarraitzaileei hizkera hanturaz hornitzen die, kontrolik gabeko beste batzuk jazartzeko aukera ematen die eta gero oso kontuz ibili daiteke sinesgaitza den ukazioa mantentzeko. Konturatuko zara Twitterrek ez duela nahi eta nahi Yiannopoulosen jarraitzaileak debekatu. Zalantzarik gabe, nahikoa erraz aurkitzen dute Twitterrek kontserbadoreak lasaitzen aritzen diren bezain arbuiatuta egongo balira. Debekatu egin zuten. Agintea duena bera delako. Bera da zenbait iritzi jendeari kaltegarriak izan daitezkeen ekintzetara bultzatu dezakeena. Hura bezalako jenderik gabe, ardiek ez dute helburu. Eta kaltegabea. Edo, hobeto esanda, ez da hain kaltegarria.
Horregatik debekatu zuten. Ez du zerikusirik adierazpen askatasunarekin (Twitterrek ezin du kentzen hala ere) eta berarekin duen guztiarekin hizketa askea erabiliz besteei animatzeko jardun beste norbaiten aurka. Zure adierazpen askeak beste pertsona baten ongizatea urratzen duenean, ez duzu gehiago edukitzea lortuko. Horrela funtzionatzen du. Ez duzu sua oihukatzera! erretzen ez den antzoki jendetsu batean, gainera.
(bidez Eguneroko puntua , irudiak screencap bidez)
