Iritzia: Zuritzea ez da Egiptoko Jainkoei buruzko gauza izugarri bakarra

Ostiral gauean, ikusi nuen Egiptoko jainkoak lagun batekin. Bagenekien ziurrenik txarra izango zela baina espero genuen hain txarra-ona dela. Zalantzarik gabe, jakin-mina genuen, trailerretan behintzat fantasia parodia zirudien Game of Thrones . Bere trailerrak bazuen hori, benetan filma al da? kalitatea. Nola liteke hau benetan antzerki film bat? Itxura bezain txarra izan al liteke? Zer da are buruz ? Ba al dago Transformadorerik antzinako Egipton?

Filma horretara filmatzeko egoera egokietan sartu ginen. Lan aste luze baten ondoren joateko asmoa genuen presio askapen gisa. Atzealdean eseri ginen barre egiteko (erabakirik garrantzitsuena). Gozokiak hartu genituen eta ondoren mac eta gazta bila joan ginen (gaueko gazta gaiarekin). Film txar baterako prest geunden eta espero genuen hain txarra-ona izan zitekeela. Izan al zen?

Bistan denez, zuritzea lehenbailehen zuzendu behar da. Pantailan uste nuena baino casting anitzagoa dago pantailan, baina hori ez da osagarritik gertu nire itxaropenak zein baxuak ziren kontuan hartuta. Atsegin dut Ogia eta Errauskine iaz, paperezko rolak soilik jendeari botatzeko erabakia, paper nagusiak kaukasiarrei soilik zuzendutakoak, arazo nabarmena da. Maite dut Jamie Lanister eta guzti, baina Chadwick Boseman izen handiagoa dela argudiatuko nuke, beraz, zergatik ez zioten eman zati handiena? Edozein modutan, filma zabor arrazista da.

Hain txarra-ona da: oraindik ez, baina begiratu 20 urte barru. Nork daki? Agian, etorkizun distiratsu batetik atzera begiratu eta zuritzea zorrotza eta agerikoa zen garaia iseka egiteko gai izango gara, batez ere norberaren kontzientzia faltarekin. Bai, pelikula honek film txarraren (seriotasuna) kalitate garrantzitsuena du, baina horrek tonu gorrak eta izugarriagoak bihurtzen ditu. Badirudi argi eta garbi huts egiten duen kalitatezko zerbait egiteko gogoarekin egina dagoela, eta, zalantzarik gabe, badaude nahi gabeko une batzuk ere, benetan asko horietako.

Baina oraintxe bertan, 2016an, pelikula hau erabat da ikaragarria , eta beste guztiaren gainetik, aspergarria eta nahasgarria da zinema publikoan beste publiko batzuekin ordaintzen dutenekin gozatzea. Hain txarra den filma da, noizbait lor daitekeena Gela tratamendua, ikusleek kolektiboki erantzuten baitute ikusten ari diren zakarrontzira, baina lehen lasterketako antzokietan, eserita egoteko erresistentzia probatik gertuago dago. Transformadoreak filma. Inork ez zuen horren interesatua zirudien, eta denak akituta zirudien azkenean amaitu zenean.

Esan beharko nuke, hiru pertsona nahiko adimendunen artean (eta rekin koadernoa eskuan), oraindik ez dut uste film honen benetako argumentua ezagutzen dudanik. Tramaren deskribapen hau gaizki lortzen badut, sentitzen dut, baina ez dut sentitzen. P.S. Honek spoilers edukiko ditu:

gadget chip eta dale cult

Bi anaia Jainkoak (Gerard Butler eta Bryan Brown) Ra jaio dira (Geoffrey Rush. Bai, pelikula honetan dago). Osiris (Brown) Egipto bere semeari Horus (Jamie Lanister bera, Nikolaj Coster-Waldau) emateko prestatzen ari den bitartean, Set (Butler) iritsi arte, bere anaia hil eta ilobaren begi-globoak kentzen dizkio, hortxe baitago bere boterea (bai) . Set-ek Egipto osoa esklabo du, tartean Bek eta Zaya izeneko bikote oso gogaikarriak (Brenton Thwaites eta Courtney Eaton). Gero, Egiptoren aldeko borroka handia dago Horus eta Set-en artean, Gods Hathor eta Thoth (Elodie Yung eta Chadwick Boseman) barne.

Susmoa dut jendeak galdetuko ote duen 80. hamarkadako ezpata eta sandalien fantasia historikoki hain zehatzak ez diren film hau itzuliko ote den ( Beastmaster , Krull , Herkules ). Ziur nago horrela lortu zuela argi berdea, baina pelikula haiek ia eskuz egindako sentimenduen xarma zuten, gutxitan ikusten ez dena, eta hemen ez, zalantzarik gabe. Film honen itxura digital orokorra gertuago dago Star Wars aurrekariak. Garbi egin zen filma garestia zela, baina itxura izugarria ematen du. Nik, oso gutxitan blokeak ikusten ditudan pertsonak, ihesi doazen jendearen atzeko planoa ezkerretik eskuinera errepikatzen dela ohartzen zarenean, badakizu arazo handia . Behartutako perspektiba asko dago, jainkoak erraldoiak dirudite, baina ez dirudi inoiz hori handiak, eta batzuetan, elkarreragiten ari diren gizakien tamaina bera dute; beste batzuetan, gizakiek miniaturazko itxura dute. Munstroek pisurik gabekoak dirudite, eta ekintzak borroka sekuentzia bat nola eszenaratu eta moztu zuzendaritza ulertzeko falta erakusten du. Txikiak dira, gehiegi editatuak, eta kolpe batek eragina izan aurretik moztu ohi dituzte. Gero, izugarri ergelak diren pertsonaien eta izakien itxura dago. Hau alderatzen dut Transformadoreak benetan norbaitek pentsatu duela dirudielako, Ba al dakizu Exodok zer behar zuen? Robotak!

Gidoia, asmatuko zenuen moduan, izugarria da. Argudioen arabera, filmak hainbeste saltatzen du non nire asperdura nekea zela pentsatzen hasi nintzen eta keinuka nengoen. Ez, film osoa ikusi nuen. Gauzak kanpoan utzi dituzte. Pertsonaien arteko elkarrizketa operatikoa da, modu txarrean. Aktore asko ari dira lan asko egiten gidoitik salbatzeko. Geoffrey Rush-k bere bizitzako denbora pasatzen ari dela dirudi munstroei oihuka ari dela eta Chadwick Bosemanek 90eko hamarkadako sitcom homosexual lagun onenaren tropa Manhattan doktorearekin nahastutako erabakia zalantzazkoa baina konprometitua hartzen ari da. Coster-Waldau harrigarriro zorrotza da bere interpretazioan, nahiz eta, zoritxarrez, Yung-ek Butler-ekin Kimika Coster-Waldau-k baino kimika gehiago duen, Butler nahiko barregarria da orain arte egin duen emanaldirik txikienean. Oihu egiten du, EZ, asko pelikula honetan.

Brenton Thwaites eta Courtney Eaton, berriz, ikaragarriak dira. Eaton nahiko azkar ateratzen da argazkitik kanpo, baina filmaren pisu emozionalak bi hauek suposatzeak amaierarik gabe haserretu ninduen. Thwaites oraintxe pelikuletan sartzen jarraitzen dugun gizon gazte interesgarrienetako bat da, eta bere presentzia hemen ia berehala hasi zitzaidan eskertzen, pantailan ikusteko hain aktore aspergarria delako. Bek eta Horus-en lagunen filmak konturatu nintzen zergatik ez ditugun Superman filmak Jimmy Olson-ekin batera joateko (literalki, Horus-ek Beck-ekin hegan egiten du asko , eta beti ergela dirudi).

Pelikula honek zergatik ez zuen funtzionatu eta nola izan zezakeen hizketan, konturatu nintzen Bek (barre algarak zituen izena) izan behar zuela, adibidez Never Ending Story , pertsonaia gazteagoa, pelikula gutxienez izan zitekeen haurrentzat . Pelikula honek sexua eta indarkeria ditu (odola URREKOA den arren), baina narratiboki, haurrentzako film gustukoa da. Lagun batek esan bezala, filma, balitz joaten elementu horiek edukitzea, R gogorra izan behar zuen, beraz, mitologiako gauza ilunetan zentratu zitezkeen. Horrek ekarri zidan porrot noblea gogoratzera bultzatu ninduen. Hilezkorrak Tarsem Singh-etik.

Horregatik Egiptoko jainkoak kritikaren eta ikuslearen erreakzio izugarriak izaten ari da. Bezalako filmen ausardia Hilezkorrak eta iazko loopy-baina-bitxi-ikusi Jupiter gorantz kalitate hipnotizatzailea zuen zuk bazekien zuzendariak zerbait egiten saiatzen ziren —komunikatzen saiatuz—, arrakasta lortu ez bazuten ere. Egiptoko jainkoak , iazkoa bezala Pixelak edo Lau Fantastikoak , ez du zuzendaritzako ahots giltzarririk eta ikusleekin duen loturarik, eta ikusleak film bateko nahaste-borrastearen erasoak sentitzen ditu.

Lesley Coffin mendebaldeko erdialdeko New Yorkeko transplantea da. New Yorkeko idazle / podcast editorea da Filmoria eta filmeko laguntzailea Interrobang . Hori egiten ez duenean, Hollywood klasikoari buruzko liburuak idazten ari da, besteak beste Lew Ayres: Hollywoodeko kontzientzia eragozlea eta bere liburu berria Hitchcocken Izarrak: Alfred Hitchcock eta Hollywood Studio System .

Mordor emakumezko pertsonaien itzala

—Jakin ezazu Mary Sue-ren iruzkinen politika orokorra .—

The Mary Sue jarraitzen al duzu? Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?