*** Aurretik spoilerrak ***
Asko haserretu ninduten gauzen zerrenda luzea dut Batman vs. Superman: Dawn of Justice, ordena zehatzik gabe horrelako zerbait dirudiena:
- Supermanen pertsonaia nerabe petulante baten moduan jokatzen du.
- Batmanen pertsonaiaren hilketa.
- Laurence Fishburne eta Jeremy Irons beren talentuak xahututa.
- Jesse Eisenberg-ek egiten zuen ustea zer arraio zen.
- Izuaren doako irudiak.
- Jo zuen tonu itsusi eta beldurgarria.
- Heroiak inspiratu eta xehatu behar zuen harritzekoa nola hartu zuen.
- Wonder Woman eta Batfleck izan ezik.
- Momentu klimatiko antiklaktikoa.
Benetan askoz oker gehiago dago, zerrenda honek ozta-ozta gainezka egiten duela BvS Ipuin narratiboak eta egurrezko antzezpenak (Cavill-engana begira), baina benetan, nire lehenengo erreakzioa filmaren aurrean, tonto gaixo batek galdetu zidanean zer iruditzen zitzaidan motako marmar bat eta zabor marmolatu bat joan nintzen joan aurretik eta ikusi gabe. Batman: Animaziozko seriea nire DC ahosabaia garbitzeko.
Edo agian kotxean oso ibilaldi luze bat bezala sentitu behar izan dudana igaro dut nire lagunarekin, Zack Snyder maite ditudan gauzak hondatzen dituen hack bat da.
Zale batzuek filmari ematen dioten maitasun sutsuagatik pozik nago (eta jeloskor samar ere badago ere), alderdiaren aldekoak eta eragozleak ados egon beharko liratekeen arren, film honetako Lois Lane-k hainbeste izan beharko luke estutasunean dagoen neskatoa baino gehiago. Oso txarra da Snyder and co. ezin zuen hau bere kabuz asmatu eta Loisek paper hori behin baino gehiagotan egin behar izan zuen, hiru aldiz bakarrik, Martha Kent-ek patu bera jasan zuen eszena bereziki gaiztoan.
Loisekin nahikoa agintzen hasi zen. Gerran eraitsitako guneetan sartzen ikusi zuten, bere burua arriskuan jarriz istorio baten eta egiaren atzetik ibiltzeko izenean, baina bere pertsonaiaren itxaropen guztiak azkar suntsitzen dira buruan pistola batekin bahituta hartu dutenean. Superman iritsi, pozik gizonaren gorputza horma baten bidez jo eta eguna salbatuko du.
Beraz, barkatzen saiatzen ari banaiz, agian hori irristatzen utzi nezake. Bizitza salbatu izanagatik ez du neskatoa larritasun kategorian jartzen eta, zuzentasun osoz, gertaera bera dela dirudi Supermanen filmeko argumentu bakarraren zati garrantzitsuena (ezta?).Baina berriro gertatzen da Lex Luthorrek eraikin bat bota zuenean distrakzio gisa, Supermanen bizitzan beste emakumea torturatuta eta bahituta eduki bitartean, barkatzeko modukoa, batez ere bi-batean tratu txarrak ematen dituenean.
Hirugarren aldia da Loisen xarma, DC Trinitate Santuaren eta Doomsday izango omen denaren arteko borroka epiko eta titanikoaren erdian, urpean harrapatuta aurkitzen da kriptonita igerilekuan bota ondoren ... arrazoiengatik. .
Gogoratuko al nizuke nire spoiler abisua?
Itzuli egiten dut. Niri ere ez zitzaidan gustatu lehen aldiz erreskatatu behar izateko moduan jartzea. Ezta apur bat ere.Ezin dut esan gutxiengo honetan nagoen edo ez, baina Amy Adams Lois gisa iruditzen zait Snyder-en DCEUren aipagarrienetako bat dela, eta esan bezala, filma bere orokorrean iradokitzen duen moduan hasten da jarrera heroikoa eta harrapatzailea, baina azkar murrizten da egoera prekario batean bestearen atzean jartzen denean, beti Superman behar du salbatzeko.
sailor moon stars 200. atala
Elkarrizketa hau bitan izan dut dagoeneko, baina beste buelta bat emango diot. Lois filmean irudikatzeko moduaz eta gero neskatoa indarrez bultzaturiko tropelean kexatu naizen une bakanetan, esan didate, noski, hori zela, horretarako erabili izan da bere pertsonaia historikoki eta irudikapen zehatza zela.
Zein ... bai, ados, ziur. Benetan guztia hain erraz irakingo badugu, orduan bai, jatorrizko Christopher Reeve-n Superman , munduan zehar hegan egiten du Lois salbatzeko besterik ez duen denbora atzera botatzeko, baina, mesedez, zergatik ari gara 70eko hamarkadako film bat erreferentzia gisa erabiltzen? Bitartean, komikietan duen ordezkaritza gorabeherak izan ditu (komikietako emakumeekin orokorrean gertatzen den bezala), baina Loisek irudikapen sendo ugari ditu Snyderrek hemengo zerbitzura egin zuenetik, atzera pauso bat ematen duena.
Munduaren eta haren heroien tonua eta irudikapenak hain modu nabarmenean aldatu zituela kontuan hartuta, zergatik ezin zion Loisi tropa nekatuaz gain beste zerbait eman? 2016an, superheroi filmetan emakumezkoen irudikapen hain amilduarekin, pertsonaia sendoa, aberatsa eta independentea erabili beharrean heroiak gordetzeko objektu gisa baino, zergatik ez zuen ahaldundu eta bultzatu? Bada une bat eguna aurrezten ari dela pentsatzen duzula, filmari buelta eman eta filmean idatzitako erabakirik gaiztoenetako bat exekutatzeko.
Tropel hau gorrotatzeko arrazoi ugari dago. Beraz. Freaking. Asko. Denboraren eta zentzumenaren mesedetan, film honetan zorrotz lotu dut.
- Clarki ere barregarria ematen dio. Hau al da neskatoaren hariarekin hartzen dudan kexarik handiena? Ez. Hala ere, argumentu gailu gisa behin baino gehiagotan erabiltzeak Loisen karakterizaziorako kaltea ez ezik, filmarentzat ere ideia sustatzen du. Supermanek benetako ekimena erakusten du Lois arriskuan dagoenean. Bere enpatia falta izugarria zen filmean izan ezik Lois-i dagokionez, ziur asko bere mundua izateak saltzen gaitu, baina ez gaitu benetan saltzen mundu osoko gainerakoak zaintzen dituen ideiarekin.
- Loisek eta Martha Kentek lortzen duten pantailaren denboraren erdia amaitzen da. Azken honi dagokionez, eszena bat lortuko du, eta Clarki esango dio munduari ezer zor ez diola (oker?) Eta, ondoren, bahitu eta bortizki gatibu mantenduko dutela eta bizirik erretzeko mehatxu egingo diotela, Supermanek garaiz salbatzea lortzen ez badu. Filmak aldatzea lortzen duen gauza bakarra Batman da, ez Superman, erreskatea egiten duena, izan ere, Marthak Steel of Man eta Dark Knight-en borrokaren papera jokatu du, baina pertsonaiarekin lortzen ditugun eszena bakanetatik , gehiegi gastatzen da larrituta dagoen aulki batera lotuta. Era berean, Lois mundu osora eramaten duen kazetaritza irreala baino haratago, pistola batek mehatxatzen du, eraikin batetik bota, ur azpian harrapatuta edo Supermanek segurtasunera eramaten du. Nahikoa.
- Ondoren, idazketa alferra besterik ez da. Gidoian lan egiten zuen inork Lois-ekin zer egin jakingo balu bezala eta bere helburu bakarra arriskuan egotea besterik ez zela izango erabakiko balu bezala. Horretaz gain, erredundantea bihurtzen da. Lois gaizto batekin bakarrik dago? Beno, badakigu zer gertatuko den gero. Tropela nekagarria da, haserretua, asko da, baina filma zein gaizki exekutatu zenaren froga handiagoa da.
Peggy Carter eta Elektra ipurdian ostikoka ditugunean Marvel eta Supergirl DCrako altzairuzko emakumea izanik, gero eta etsigarriagoa bihurtzen da hamarkadetan superheroien kanonean egon diren emakumezko pertsonaiei idazleek egiten dieten eskerga handia ikustea. gizonezkoen eta haien istorioak zerbitzatzeko eta heroikoagoak izan daitezen.
Ez zuen funtzionatu, eta talentu handiko aktore bat eta pertsonaia dinamiko bat xahutzea zen.
Allyson Johnson hogei idazle eta zinemaren eta pop-kulturaren gauza guztien maitalea da. Zinema eta telebista zalea eta kritikaria da TheYoungFolks.com Netflix-en denbora librea gehiegi igarotzen duena. Bere idoloak Jo March, Illana Glazer eta Amy Poehler dira. Begiratu bere twitter-en @AllysonAJ edo helbidean Gazte jendea .
- Mesedez, ohar ezazu The Mary Sue-ren iruzkinen politika orokorra.
Jarraitzen al duzu The Mary Sue jarraipena egiten Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
