Book Lovers, Goazen Hautsi Zimurrak Denboran egindako Aldaketarik Handienak

Ava DuVernayren erantzuna Zimur bat denboran erabat banatuta egon da. Badirudi erreakzioa pelikulak, seriotasunez betea, maila pertsonal eta intimoan hitz egin zizun edo ez zetorrela. Hori goraipatzen ari direnak, neurri handi batean, ez dira zinemagintzaz edo ipuin kontuez ari; horretan daude oihartzun emozionala eta konexio pertsonala lortzeko. Jende askok ez zuen konexio hori sentitzen, eta ondo dago. Hala egin nuen, batez ere, bederatzi edo hamar urte nituenean, Madeleine L’Engle liburua irakurri nueneko garaian, filmak niretzat zer suposatuko zuen pentsatzen jarraitzen nuelako.

Beste hainbeste gertatu zen bezala, Zimur bat denboran niretzat mundua esan nahi zuen. Hamarkada askotan irakurri gabe nengoenez, beraz, hilabete batzuk lehenago, liburua berriro bisitatu nuen. Nahikoa denbora eman nion nire oroitzapen kroniko ikaragarrian finkatzeko, beraz, ez nintzen hamaika sartu baina zati honi buruz !? konparazioak nire buruan abangoardian. Hala ere, filmak egindako aldaketak deigarriak izan ziren. Batzuek erabateko zentzua izan zuten aspalditik liburu filmezina deitzen zena moldatzean. Beste batzuk, ziur nago, beharrezkoak ziren bezalakoak ziren, baina zerbait garrantzitsua falta zela sentiarazi ninduten.

Eman ditzagun eleberriaren aldaketa handienetako batzuk. Agian, denek liburuarekin sentitu zuten lotura bera filmarekin sentitzeko arrazoietako batzuk mamitu ditzakegu. ( Spoilerrak liburuaren eta filmaren aurrean!)

Murrayak

Murray familiaren zehaztasunak liburutik oso desberdinak ziren. Meg-en anaia bikiak erabat moztu zituzten, ustez Meg eta Charles Wallacen arreta jendez gainezka ez izateko. Hala ere, DuVernay adierazi du bikiekiko arreta handia duen liburu sailarekin bat eginez gero segidek aurrera egiten badute, Murray-ak dagoeneko finkatuta daude haurrak hartzen dituen familia zoragarri gisa. Beraz, agian familia hau hazteko lekua dago.

Arraza mistoko neska gisa Meg-en castinga egitea (andrearen aniztasuna eta adoptatutako seme gisa Charles Wallace-ren castinga) liburutik aldentzea izan zen eta, jakina, beti egongo ziren trol arrazista ugari. nork ikusiko luke hori eragozpen gisa. Baina ez gaude hemen beraientzat eta haien iritzi izugarriengatik. Hainbeste irakurlerentzat, Meg izan zen bera bezalako protagonista bat ikusi genuen lehen aldia: bere buru bikaina –bere adiskideekin kanpokoa bihurtzen duena– bere heroitasunaren iturria izaten amaitzen duen neska gaztea zen. Zertan DuVernay-k deitu du neska beltzei emandako maitasun gutuna, neska beltz gazteak irudikapen horren erdigunean jartzen ditu. Megena norberaren onarpen bidaia hain pertsonala eta hain zehatza sentitu nintzenez, aldaketa horrek istorioa hobetu besterik ez zuen egin.

Meg

Pantailan jartzeko zaila den Meg zatia bere distira da. Bai, badakigu Meg inteligentea dela - jenio bat -, baina filmak har dezake bere gogoa zein berezia den? Ikaskideen artean baztertuta zegoela irudikatzerakoan, nesken jarduera nahiko normala zela iruditu zitzaidan, adimena hain berezia duen neskaren istorioa baino, ezin duela beste gizakiekin erlazionatu. Eta ezin badugu Meg-en buruak funtzionatzen duen maila nola ulertu, nola uler dezakegu Charles Wallace, liburuan nork bere arrebaren pentsamenduak irakur ditzakeen batzuetan eta nork uler dezake haizea zuhaitzekin hizketan?

Charles Wallace filmaren buruak beste plano batean eragindako sentsazioa izan al zenuen? Edo bereziki bikaina zela?

Andrea

Hiru andreen irudikapena liburutik desberdina izango zen beti, izan ere, haien pertsonaiak definitzen dituztenak, Charles Wallace-ren antzera, ezin dira deskribatu. Hiru emakumeei egindako aldaketa asko azalekoak dira: haien jantziak edo Mrs. Who-k aipu modernoen erabilera. (Aitortu arren ez nintzela emozionalki prestatu bere aurrekontua entzuteko Hamilton .) Baina liburuan, Calvinek hirurak aingeru zaindari eta Jainkoaren mezulari gisa deskribatzen ditu. Izan ere, Jainkoari buruzko aipamen ugari dago nobelan. Horrek beste aldaketa handi batera garamatza ...

Erlijioa

Haurtzaroan liburu hau zenbateraino maite nuen pentsatzerakoan, ez dut inolako oroitzapenik erlijio elementuez ohartzeaz. Baina berriro irakurrita, nahiko agerikoa zen. Ez da Narniako kronikak, baina Meg-ri Jainkoak bere uneko xedera deitu ziola esaten zaio, Bibliako bertsoak inspirazio gisa erabiltzen dira eta bataila onaren eta gaiztoaren borroka kristau testuinguruan nahiko ondo errotuta zegoen.

Guztia naiz erlijioa haurrentzako entretenimendutik kanpo uzteko, baina, kasu honetan, ez dirudi ezer ordeztu denik, dena utzita —andreak zer diren eta zergatik dauden hemen, gaizkiaren izaeraraino pertsonaiak borrokan ari dira, erabil zezakeen zehaztasunik gabe.

Hitz egiten ...

Star Trek ezabatutako eszenetatik harago

IT eta Iluntasuna

IT liburuen eta filmen ITren arteko berehalako aldea itxura da, lehenengoa garun erraldoi gisa agertzen da eta bigarrena xirio ilunen masa izugarria. Baina horrek ez du inolako garrantzirik ematen. Beno, nolabait. Horretara itzuliko gara.

Filmean, gure heroiak borrokan ari diren iluntasuna Lurreko emozio negatiboen erantzule da. Horregatik, aldameneko neska zentzuduna Megen aurka jotzen du eta zergatik, ikasi ahala, bizilagunak bere autoestimuarekin eta janari nahaste posibleekin borrokatzen du. Horregatik, Calvinen aita krudela da berarekin. Jendearen portaera suntsitzailearen iturria da.

Liburuan, Gauza Beltzaren indarra nahiko lauso mantentzen da, eta hori da izugarri bihurtzen duena. Guztia kontsumitzen duen itzala da, eta hutsune beldurgarria. Eta, liburuetan hainbeste bezala, ia ezin da deskribatu pertsonaiak sentiarazten dituen moduan izan ezik, erabat itxaropenik gabea baita. Iluntasuna tristura eta depresio sakonaren inguruko lehen ulermena izan zen. Filmaren ITak beldurgarria dirudi, baina liburuko Gauza Beltzak sekula bizi izan ez nuen moduan hoztu ninduen.

Izeba Piztia eta ondoren dena

Filmean, Murray jauna Charles Wallace gabe tesitzen saiatzen ari denean, oraindik IT kontrolpean dago, Megek geldiarazi egiten du. Eleberrian arrakasta izan zuen, eta bera, Meg eta Calvin Ixchel izeneko planeta batean berriro elkartuko dira. Han, Meg izeba Piztia izeneko izakiak artatzen du. (Ikusmena ikusten ez duen espezie bati Iluntasuna azaltzen saiatu behar du, eta horrek bide luzea egiten du irakurleek indar hori zein indartsua den ulertzen laguntzeko.)

Gidoia idatzi zuen Jennifer Lee, filmaren hutsuneaz hitz egin du Izeba Piztiarena, eta bere azalpenak erabateko zentzua du. Berak dioen bezala, izeba Piztia laguntza eskaintzen zuen liburuko zati bat zen, baina berak ere erantzuna eman zuen. Berregin genuen bidaia izan zen, non inork ez dio Meg-i erantzuna emango. Bera aurkitu behar du. Gainera, ziurrenik ez da exekutatzen beste 20 minutu gehitzen.

Baina berriro ere, liburuaren kontakizuna kentzean, haren ordezkoa nahastuta sentitzen da.

Lehenik eta behin, Murray jaunak lau urtez kartzela izan zuen leku honetatik arraiatzeko nahia ulertzen dudan bitartean, Charles Wallace uzteko borondatea gogorra zen. Liburuan, hitza betetzen eta semearengana itzultzen ikusiko dugu. Pelikulan, zaila da Meg-ek sinetsi ez dezakeela hori posible izango dela, hau da, sinetsi behar dugu Murray jauna bere semea abandonatzeko prest dagoela.

Liburuan zein filmean, Megen maitasuna da Charles Wallace salbatzen duena. Jatorrizkoan, informatikari aurre egiteko arma bat duela esan du, eta ez daukan zerbait dela. Bere armak maitasuna izaten amaitzea liburuaren mezu paradoxiko itxurazko zabalago batean sartzen da: mundu honek argi eta garbi baloratzen duela intelektualismoa, baina adimen hutsa ere gaiztoa dela. Adimen burugabea da heroiak etengabe borrokan ari direnaren aurka: Charles Wallace hipnotizatzen da denbora taulen errezitazio monotonoaren ondorioz, ekintza hori bere distiraren gaitasunaren azpian dagoelako; liburuan, Meg ikasle geldoa dela pentsatzen dute irakasleek, matematikako arazoak luzera egiten uzten diotelako, eta buruak aurrera egitea besterik ez du nahi. Izugarrizko aldea dago garunaren (lehen ITa irudikatzen zen moduan) eta pertsona batek berarekin egin dezakeenaren artean.

Liburuak pentsamendu librea, sormena eta hizkuntza gainditzen duen adimena ospatzen ditu. Filmak maitasuna ospatu zuen. Eta hori mezu zoragarria izan arren, liburuaren ikuspegiaren konplexutasuna faltan ikusi nuen.

Eta zu guztiok? Zer galdu duzu (edo ez duzu galdu) liburutik? Gustatu zaizkizun aldaketak egon al dira? Esaguzu zure pentsamenduak!

(irudia: Disney)