Beraz, jende asko bezala, berriro ikusi nuen Itzuli Etorkizunera II berriki Itzuli Etorkizuneko Egunaren omenez. Zalantzarik gabe, beti maite izan dudan trilogiako film dibertigarri eta atsegina bada ere, hona hemen arazoa Itzuli Etorkizunera II besterik ezin nuen saihestu: idazleak erabat huts egin du serie honetako bigarren filmean Jennifer-en, Martyren neska-lagunaren pertsonaiarekin egoki-edo adimenez jorratzeko.
Sarean gai batzuk eztabaidatzen saiatzen diren artikulu batzuk daude, baina horietako gehienak oso urrun daudela uste dut. Kondairak dio Bob Gale eta Robert Zemeckis idazleek ez zutela espero lehen filmaren segidarik izango zenik jatorriz bere amaiera idatzi zutenean —Doc itzultzen den honetan— tik etorkizuna izua eta premia guztiarekin Marty etorkizunera eramateko bere eta Jenniferren haurrak patu ikaragarri batetik erreskatatzeko. Lehen filma Doc-ek Jennifer-ekin batera eramatea onartzen duenean amaitzen da, esanez: Ekarri; honek ere kezkatzen du! - Jennifer-ek bere etorkizunean eta etorkizuneko seme-alaben bizitzan duen garrantziaren arrazoizko aitortza eta etorkizuneko emakumezko pertsonaia bat hurrengo abenturan txertatzeko itxaropentsua, edozein dela ere.
Hala ere, EZ da hori gertatzen. Interneteko kritikariek hainbat aldiz adierazi dutenez, bigarren filmera iritsi bezain laster, bat-batean, Doc-k erabat eta berez ahazten duela bere etorkizuneko eta aurrera begirako plan aurrerakoia ahazten du emakumea partaidetza berdina duen emakumea amaierako jokoa bere abenturan. Pelikularen lehen minutuetan, Doc-ek tramankulu zirriborro bat atera eta Jennifer hipnotizatzen du egoera komatikoan, galdera gehiegi egiten hasten denean. Bitxia, zakarra eta erabat izaeraz kanpokoa, Doc Brown goi, on eta idealistarentzat.
Gero gauzak berdindu egiten dira arraroagoa. Doc-en lehen mugimendua da ... Jennifer abandonatzea zabor pila batean kale arrotz batean etorkizun arraro batean. ZER!?
Benetan, hori da literalki, zehazki gertatzen dena. Azal al dezakezu hau? Ez dago argi zergatik bere forma inkontzienteak zergatik ezin duen bakarrik, ez dakit, geratu autoan , non gutxienez itxia eta nahiko segurua den. Martyk plan horri aurka egiten dion arren, nahiko arrazoiz eta zuzen! - Doc-k She is well izango dela dioen logika ilogikoak bere burua lasaitzen uzten du. Hala ere, minutu batzuk besterik ez da irensten. Noski, ez dago ondo - ez da segurua emakumea (edo INOR!) Kalejira batean konorterik gabe geratzea. Zorionez, bertan aurkitu zuten lehen jendea polizia da, eta ez, esan, Griffen koadrila edo etorkizuneko beldurgarri itxurako power-hover-board marauderoetako bat. Nahiko arrazoiz, poliziak berehala aitortu eta baloratu du Jennifer dagoen lekuan ez dagoela seguru, bakarrik eta konorterik gabe utzita kale batean eta, zorionez, ahal duten guztia egiten dute etxera eramateko.
Jakina, bere etxea bere etorkizuneko norberaren etxea da, non armairuetan ezkutatzen den denak galtzaile futuristak bihurtu diren behatzen, azkenean bere burua zaharrena ikusi eta, berriro ere, desagertzen den arte. Jennifer-ek pelikula hau askoz ere gehiago gastatzen du konorterik gabe, benetan idazleek bezain modu nabarmenean sentitzen dutela ideiarik ez zer egin berarekin, eta pertsonaiarekin adimentsua eta sortzailea izan beharrean, imajina daitekeen gailurik nagiena sortu zen: kanporatu eta behin eta berriz uztea, eta besterik gabe, espero dut inori ez ohartzea edo axola ez izatea zeinen oso ilogikoa, irreala ez den, edo hori kezkagarria da.
Azkenean, Jennifer Marty eta Doc konpainian itzuli da. Orain esnatuko da eta azkenean abentura honetako parte izango da, ezta? … Ezta? GAIZKI! Horren ordez, denborarekin bidaiatzen dute 1985. urtera arte. ETA KONTZIENTZIAZKO INFORMAZIOA UTZI DUTE ERE BESTE ZONA IREKI BATETAN! JAINKO MAITEA! Berriro ere, hau da Doc-en plana. Berriz ere, oso bitxia, ez segurua eta arraroa iruditzen zaio harentzat, eta berriro ere, Martyk horren aurka egiten du, baina azkenean Doc-k insistitzen du ondo egongo dela dioen arren, lehenengoa ez zegoela ondo egon arren. hau egin zuten aldian (lehenago berdin eguna !), eta, jakina, oso gauza izugarria da egitea.
Ia berehala, Martyk komentatzen du ez dituela gogoratzen Jennifer etxeko leihoetako tabernak (uzten duten atarian), bandera gorri handi samarra dirudiela: ez da pertsona bat bere atarian konorterik gabe uzten. auzoa itxuraz nahikoa latza da leihoetako barrak bermatzeko, baina are okerragoa da.
Marty bere etxera itzultzen da, sarraila ezezagun gehiago aurkitzeko eta bere familia bertan bizi ez izatearren; horren ordez, beste familia batena da etxea, eta berehala lapurreta (edo, elkarrizketa, itxuraz 1985eko bertsio distopiko honetan existitzen den higiezinen konpainia-terrorista moduko bat). Badirudi Kansasen dagoeneko paisaia beldurgarriak, suntsitutako eraikinak, polizia autoak suntsituta, hilketen biktimen klarion zirriborroak, eta abar, pixkanaka zurgintzatik irteten direla dirudi, eta Marty konturatuko da hau ez dela 1985 atzean utzi.
Beraz, hori kontuan hartuta, Martyren lehen mugimendua izango litzatekeela pentsatuko zenuke Korrika egin Jennifer utzi zuen lekura itzuli zen eta ziurtatu ondo dagoela . Baina ez. Une honetatik aurrera, idazleek ... espero dute Jennifer-rekin ahaztu izana. Egia esan, ezin dut imajinatu Marty berehala bere alboan ez ibiltzea; benetan da benetan zaila da sinestea bere neskalagunaz arduratzen den tipo bat Martyri bezainbeste axola dionik (edo, orori), bere forma inkontzientea irekita eta babesik gabe eta bakarrik utzi zuena, eta lehenik eta behin deseroso zegoen hori oso ondo utzi zuen han, bere inguruan berehalako arriskua dagoela aurkitu duenean. Gidoiaren idazketa alferra da, badakizu?
Une horretatik aurrera, guk ez ikusi Jennifer berriro, hirugarren filmera arte. Izan ere, 1985ean distopian bertan utzi zuten, 1955era itzuli ziren eta ezabatu utzi zuten denbora-lerroa . Doc-ren arabera, hau ez da hilketa, inguruko errealitatea aldatu egingo baita denbora-lerroa aldatzen dutenean, pentsamendu itxaropentsua baina nahiko desegokia Doc-ren bere segurtasunarekin duen erregistroa kontuan hartuta. Gainera, Doc ziur al dago horrela funtzionatzen duela? Aitzakia komenigarri gisa esaten ari dela ematen du, zer gertatuko den ez dakiela. Denboran zeharreko bidaia arina, kontrolatzeko zaila eta iletsua dela eta, aurreko eta film honetan frogatuta dagoela kontuan hartuta, badirudi erokeria eta sinesgaitza ez dela arduragabea bere burua horrela uztea bere existentzia ezabatuko duzun etorkizunean. , eta txistu egin eta dena hunky-dory bihurtuko dela espero dugu ...
Ikusi, Doc-en itxuraz zuzendutako arduragabekeria Jennifer-en gorputz inkontzientearekin azaltzen laguntzeko aurkezten didan kanoneko ideia sinesgarri bakarra Martyk maite duenagatik oso jeloskor dagoela dioen ideia da, eta Marty bere kabuz nahi du. Benetan zentzuzkoa den gauza bakarra da; hori, edo erabat izugarria den emakume gorrotoa da, baina beste bi filmetako emakumeekiko duen jokaerak kontra egiten du aukera hori. Beraz, kasurik onenean, Doc jeloskorra da eta Jenniferri zerbait izugarria gertatuko zaiola espero du, hala ere ...? Egia esan, ez nago ados interpretazio honekin, nirea den arren, horrela sentitzen naizelako, nahiz eta film honetan Doc-en portaerak inolako zentzurik izan ez dezan eman dezakedan azalpen logikoena izan. , ez dago bere izaeran. Doc Jennifer-en jeloskor hori izango balitz ere, ez dut uste bera, bera den pertsonaia goi, gogo handikoa eta ona izanik, gaiztoa, txikia eta mendekatzailea izango zenik, zer esanik ez. Bere izaeraren ehunaren aurka doa, pertsonaiaren beraren zuntzaren aurka.
Gidoilari talde batek zalantza egiten duenean, lursailen zulo esanguratsuak daude, interpretazio logikaren edo zaletasunetik abiatutako teorien arabera azaldu ezin direnak. Baina gidoilari talde bat denean benetan huts egin, gidoigintza prozesua bera nabaritzen ari garela iruditzen zaigu. Logikan izandako ihesaldi anitz eta ikaragarriak azaldu ezinik, eskuak altxatu eta gidoia idaztea besterik ez da esaten! Hau da, agian, idazle bati zerbitzatu dakiokeen gidoigintzako artisautzaren gaitzespenik okerrena; idazketa gertatzen den prozesua sintomatikoki agerian uzten denean idazkera txarra dela eta, orduan dugu benetakoa arazoa.
Ikusi sentitzen du Jenniferrekin zer egin ez zekiten bezala. Idazketa on batek gutxienez maskaratu egingo luke eta, kasurik onenean, beste ikuspegi sortzaile bat emango luke, bere pertsonaia inklusio logiko eta beharrezko bihurtuko lukeena, lehen filmaren aginduaren amaieran bezala. Lehenengoaren amaiera Itzuli Etorkizunera filmak lursail batzuk iradokitzen ditu eta bertan Jennifer beharrezkoa da bera eta Martyren seme-alabak patu izugarritik salbatzen laguntzeko. Nire belauneko sena nire etorkizuneko Marty eta Jennifer pertsona garrantzitsuak eta indartsuak diren lursail bat espero dut (agian Marty eta Jennifer bilioi anitzeko rock ikono ERRALDOI bihur daitezke, agian horietako bat AEBetako presidentea da, etab.) Eta gaiztoa etorkizuneko terroristak bere seme-alabak bahitzen dituzte (agian Michael J. Foxek antzezten ez dituen benetako haurrak dira), Marty eta Jennifer gazteak beren seme-alabak erreskatatzeko beren etorkizun indartsuagoa duten arren (agian kezkatuta eta bihozgabetuta dauden) modu txarrean eta ikaragarria eta heroikoa frogatzen duen modu bat. Agian, etorkizuneko Marty-k Doc Brown-en heriotzarekin urteak daramatzan egia tristea ere jorratzen du, denok aurre egin behar diogun denborako bidaien alderdia, hain poliki-poliki, etorkizunera begira.
Baina hori bide bakarra da. Gidoigintza onaren aukera infinitu eta asebetegarriak izan daitezke, parametro barregarriek lotzen ez badute.
Badirudi Back to the Future II idazleek, estudioko buruek aginduta edo beren kabuz erabakitzea erabaki dutela, kontrolik gabe uzten badute film askoz hobea egin dezaketen kaxa asko egiaztatzen saiatzeko agenda izan dutela dirudi. Lehenik eta behin, argi dago edozein arrazoi dela medio, lehen filmeko gertakari zehatzak berriro bisitatu eta berriro hausnartu nahi izan dituztela, arrakasta propioaren estropadetan ibiliz. Baldar eta alfer samarra dirudien arren, ironiaz da agian filmeko zatirik onena, ziurrenik Jenniferi kontzientzia eta segurtasun faltagatik oharkabean jotzen ari garelako edo, agian, zati honek aurrekoa gogorarazten digulako, askoz ere film hobea.
Egiaztapen-zerrendan ere badirudi goi-teknologiako etorkizuna eta oraina distopikoa erakustea, berez helburu txarrak ez direnak, salbu eta hainbeste eduki gehigarritan zapaltzea agintzen duen haurrak aurrezteko jatorrizko abenturaz gain. lehen filmaren amaierak asko biltzen du, bizkor eta presaka. Eta, berriro ere, agian gidoigintza modu honen sintomarik eta agerpen sinbolikorik larriena Jennifer-en tratamendu ilogikoa eta misogino samarra da. Itzuli Etorkizunera II .
Cordelia Siporin zinemako jakintsua, zinemazalea, liburutegien defendatzailea, titiriteroa, marrazkilaria eta sabre-esgrimista da. New Jersey-n bizi da bere emaztegaiarekin, hainbat animaliarekin eta rad-ekintzako pertsonaien teila amaiezinarekin.
—Jakin ezazu Mary Sue-ren iruzkinen politika orokorra .—
The Mary Sue jarraitzen al duzu? Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
