Ren arabera txosten berria New York Times , Tucker Carlson —herrialde nagusi liberalen kritika ahots eta zitalenetako bat—, komunikabide horren iturri anonimo maizenetako bat ere bada.
The Times's Ben Smithek dio Carlsonek ez duela harentzat maiz iturri gisa jokatu, baizik eta beste dozena bat kazetari baino gehiagorekin hitz egin du:
New York Times egunkariaren irakurlea bazara, egin dezakezun galdera hau da: Zergatik trukatzen dituzu testuak Tucker Carlsonekin, berriki Fox News ostalariak hedabideak orokorrean errespetua merezi ez duten animaliak hazten direla deskribatu duenarekin?
Eta Tucker Carlson ikuslea bazara, agian ere galdetuko duzu: Nola liteke komunikabideek gezurra esaten duten gauero esaten dizun tipoak etsaiarekin mezu bat bidaltzea?
Erantzuna Washingtonen sekretu irekietako bat da. Carlson jaunak, elite politikako klasearen traidore harroak, igarotzen du bere denbora komunikabide liberalekin haiekin salerosketa salatzen ari ez denean. Donald J. Trump-i buruzko istorio batzuetan txantxagarriak ez diren eta Fox News-en barne politikaren inguruko estaldurako tipoa da (zer esanik ez Carlson jaunari buruzko istorioak). Hemen ez dut hitz egingo grabazioz kanpoko elkarrizketekin. Baina beste 16 kazetarik (The Times egunkariko bat ere ez; nire lankideak posizio arraroan jarriko lirateke galdetuz gero) esan zidaten atzeko planoan iturri bikaina izan dela, horietako hiruk esan bezala.
Iturri anonimoak kazetaritza politikoaren zati dira aspalditik. Iturriek askotan anonimotasunean tematzen dira mendekuen beldur direnean, eta hori bereziki arrazoizko beldurra zen Donald Trumpen administrazioan edo ingurukoek lan egiten zutenentzat, Trump ezaguna baitzen erabateko triskantza sekulako bat baino gutxiago erakusten zion edonori jendaurrean jotzeagatik.
Iturriek anonimotasunaren kapa ere erabil dezakete itxura ona ematen duten istorioak bultzatzeko. Trumpek iturri anonimo bat aipatzen zuen istorio lausengabea ikusi zuenean, publikoki azpimarratuko zuen anonimoak asmatu nahi zuela, saiatuz (eta askotan arrakasta izanez) bere aldekoak konbentzitzen saiatu zirela albiste faltsuetako beste trikimailu desleial bat besterik ez zela. Baina ez litzateke bakarrik egingo Trumpek istorioak goraipatzen ditu iturri anonimoak erabiliz beraren aldekoak zirenean edo bere agendetako bat onartzen zutenean, bera ere bai famatua bere iturri anonimo gisa jokatzeagatik , maiz higiezinen ibilbidean zehar hedabideei aholkuak emanez.
Carlsonentzat iturri anonimo gisa jokatzeak bi aldeak jotzea lortzen du: bere ikusleek beregandik ikustea maite duten komunikabideen aurkako eraso etengabeak sortuz, komunikabide horren barruan botere-jokalari gisa jokatzea lortzen duten bitartean. Halaber, Trumpengan eragina zuen pisu politiko gisa jotzen zuten istorioak landatu zituen karguan egon zen bitartean.
Komunikabideak mespretxatzen dituela esan arren, aspaldidanik argi izan zuen jaio zen industria honetako aktore garrantzitsu gisa ikustea nahi duela, bere berriemaile bihurtutako aita ofizial politikoarekin. Beraz, Carlsonen hipokresia ez da harritzekoa baina berarentzat lotsagarria da oraindik. (Edo Carlson lotsa izateko gai izango balitz, oraindik ikusi gabe dago).
Baina ez da Smith-en itxura bikaina New York Times, edo iturri gisa erabiltzen duten entzute handiko saltokiren bat.
Gisa Pajibarenak Dustin Rowles-ek idazten du bere analisian, Ben Smithek pentsa zezakeen Tucker Carlson-i bizkor tiratzen ari zela agerian utziz argitalpen nagusien iturria maiz dela, baina bere ospea eta argitalpen nagusietakoena Tucker Carlsonena bezainbeste mindu ditu.
Aurrerago esaten du:
Atzeko planoan edo iturri anonimo gisa zerbait esateak ez du Tucker Carlson sinesgarriagoa bihurtzen, batez ere - piezak berak dioen bezala - Carlsonen informazioa norberarena izan ohi denean. Era berean, inplizituki iradokitzen du Carlsonek ez duela sinesten Fox News-en gauero saltzen dituen astakeriarik. Konspirazioaren teoriak hautatzen ditu bere burua aberasteko. Hori da. Bistan denez, ez da bakarra.
Egia da, hauxe da politikak funtzionatzen duen modua eta ziurrenik hamarkadetan izan da. Esan nahi dut, denek zekiten John Barron Donald Trumpen alter-egoa zela, baina horrek John Barron aipatzea eragotzi al zien? Ziurrenik ez, paperak saldu edo klikak sortuz gero. Demontre, Politikok politikariek beren profilak areagotzeko edota aurkaria zikintzeko garbitoki gisa jarduten dutela ia soilik. Zehaztasuna? Egia? Nori inporta zaio!
Bere ustez, Smithek argi eta garbi daki zer moduzko itxura duen (eta den) harreman atsegin hori, eta nola fidagarritasuna duen konfiantzazko saltoki horietako batzuen osotasuna benetan gutxitu dezakeen. Idatzi zuen Carlsonek Washingtoneko hedabideen barruan duen leku erosoak aseguru poliza moduko bat dela eta Carlsonen Fox News schtick gorrotagarriaren estalduraren zati bat hartu du. Suposatzen dut hori dela arrazoien artean MSNBC-ren Joy Reid-ek Carlson txikitzen ikusi zuen oso pozgarria da.
Smith-ek honela idazten du:
Publiko orokorrean ezezaguna da bi aldeak zenbat jokatzen dituen, harrituta zegoen kazetari batek Carlson jaunarekin aldizka hitz egiten duen argitalpen garrantzitsu baterako.
Bere orbitan dagoen Washingtoneko beste kazetari batek esan zuen Carlson jaunak komunikabideekiko zuen balioaz baliatuko zela uste zuela.
Komunikabideetako kazetari nagusientzako baliabide gisa irekitzen bazara, ez diezu eskatu beharrik ere zuretzako leuna izateko, esan du kazetariak.
Beti gustatzen zaigu barre algara egitea Tucker Carlson-en gastuengatik hemen, baina istorio hau ez da irabazle.
(bidez New York Times , irudia: Chip Somodevilla / Getty Images)
Horrelako istorio gehiago nahi al dituzu? Egin harpidedun eta lagundu gunea !
- Mary Sue-k iruzkinen politika zorrotza du irain pertsonalak debekatzen ditu, baina ez da horretara mugatzen edonor , gorrotoaren diskurtsoa eta traola.
