gaur erakutsi internet zer den
Kurt Russell bikoizten ari da aktoreek politikari buruz ez luketela publikoki hitz egin behar aspaldiko ustea. Bi harekin eta Goldie Hawn-ekin egindako elkarrizketa berri batean, Russell-ek esan zuen guztiz sinesten duela oraindik.
Beti izan naiz epaitegietako bufoiak garela sentitzen zuen norbait, bera esan zion New York Times . Hori da egiten duguna. Niri dagokidanez, edozer gauza esatetik alde egin beharko zenuke, ikusleek edozein pertsonaiatan ikus dezazun. Ez dago arrazoirik entretenitzaileek ezin duten beste inork bezain beste ikasi gai bati buruz, edozein dela ere. Baina uste dut tristea dena epailearen bufoi gisa galtzen dutela. Eta ni epailearen bufoia naiz. Horretarako jaio nintzen.
Egia da Russellek ez duela politikaz asko hitz egin bere hamarkada anitzeko ibilbidean. Trump-en aldeko meme kontserbadore eta askoren gaia izan da baina horiek photoshopped irudietan oinarrituta daude. Egia esan, Russell ez da errepublikarra, baina bere burua Libertario gogor gisa deskribatu du.
Berak esan zion Eguneko Piztia duela zenbait urte Hollywooden faux-liberal eta faux-kontserbadore asko ikusten dituela eta bi taldeetatik kanpo utzi zuela. Asmatuko nuke Russellek zinemaren industrian inguratu duen jendea diruak gidatzen duela benetako politikak baino, baina lortzen dut nola burbuila mota horrek politikak ez duela benetan axola.
Gainera, Russellek esan zuen horretan Eguneko Piztia elkarrizketa politikaz nahiko ezaguna dela. Ez naiz ateratzen gauzen berri izan gabe-eta gustatzen zait gauzak jakitea, eta ez daukat horren inguruko agenda handirik, esan zuen.
Beraz, ziur nago Kurt Russell-ek, bera bezain jakitun eta ikasteko gogoz, gustatuko litzaiokeela jakitea epaitegiko jesterrak deitu izanak benetan egiten saiatu zenaren kontrako puntua frogatzen duela!
Hawn-ekin bere iritzia eztabaidatzerakoan, Russellek esan dio epailearen bufoia ez dela beti dibertigarria. Azaltzen duen moduan, gorteko bufoi bat da gaztelura sartu eta erregea behera jar dezakeen bakarra etxetik gertuegi jotzen ez duen bitartean. Historian zehar kultura guztien zati handi eta garrantzitsua izan dela uste dut, eta gurean geratzen ikustea gustatuko litzaidake.
bikotea sexu-harremanak egiten paraxutzoan
Auzitegiko burugabeei edo burugabeei buruz dugun irudia —batez ere ingeleseko eta Europako auzitegietan, Shakespearek eta beste antzerkigileek behin eta berriro irudikatzen duten moduan— botereari egia esateko gai denarena da. Orain, badaude batzuk, auzitegiko bufoiaren eragina eragin handiko figura politiko gisa ideia neurriz kanpoko neurrian mitifikatu dela argudiatzen dutenak. Baina hori egia bada ere, bere erro historikoak oso errealak dira eta ez nago ziur zergatik uste duen Russellek bufoi baten pribilegioa monarkiari irainak botatzera mugatzen zen.
Historikoki zein lanbide da ezaguna boterean daudenak EZ INOIZ moldatu edo satirizatzeagatik? Pentsa, Kurt, pentsa! Aha ... epailearen bufoiak. https://t.co/DW93C2JcJa
- Ken Jennings (@KenJennings) 2020ko azaroaren 19a
Enrike VIII.ak eta Karlos I.ak eragin handiko bufoiak zituzten —Will Sommers eta Archibald Archy Armstrong, hurrenez hurren—. Sommers-ek umorea erabiltzen zuela esan zuen auzitegiko xahutze eta bitxikeriaren arreta erakartzeko. Archy-ri dagokionez, 1740 izeneko liburua Ipurdiaren Lasterketa Karlos I.a erregearekin izandako harremana deskribatzen du:
Laburbilduz, Erregeari oso ondo gustatu zitzaion, ezen gauza gutxi egin zituen Archyren Aholkurik gabe, hainbeste, ezen botere handiagoa izan zezakeen Erresumako Erregeorde izendatu izan balute.
Eta hau ez da soilik ingeleseko edo mendebaldeko auzitegietara mugatzen. Beatrice K. Otto historialariak bufoien historia arakatu zuen mundu osoko 2001eko liburuan Ergelak nonahi daude. Hasteko, Otto-k epailearen bufoiaren hitz egiteko ahalmena apokrifoa dela dio:
Pufearen egiazkotasun ospetsua mito bat baino ez balitz ere, Erasmus baino askoz lehenago ezarriko zen. Eta ikusi dugu zein neurritan jestroak baimendu eta bultzatzen ziren aholkuak eskaintzera eta erregeen apetitzetan eta politiketan eragitera, inolaz ere ez ziren aukera leiho historiko txikietara mugatzen. Bere monarkari aholkuak ematen edo zuzentzen ari den bufoi baten adibide ugari ikusi ditugu eta grabatutako kasuak bereziki ugariak dira Txinan. Txinako erregistroek agerian uzten digute zeinen eraginkorra izan daitekeen bufoia agintariaren gehiegikeriak leuntzeko, izan ere, ohartarazpen hitzak ez zituzten kontuan hartu edo zigortu zituzten kasuetan, kasu egin eta saritu zutenean baino askoz ere gehiago dira.
Otto-k azaltzen du nola bufoi gai den marra paregabean ibiltzeko egoera baten alde guztiak jokatzeko. Jende arruntaren alde daudela ikusten da, baina monarkarekin zuten harremana oso estua izaten zen askotan, beraz, bufoia ere erregearen alde dagoela sentitzen da, jendea babesteko ez ezik erregea ere aholkularitza eskainiz.
Erregea inozente batzuk mozteagatik hitz egiten badute, erregearen haserretik salbatzeko ez ezik, erregea bere burutik salbatzeko ere idazten dute, Otto idazten du.
Bufoia ere aholkua eskaintzeko gai da itxurakeriarik gabe. Bufoiaren ergelkeriak, itxura bitxian edo astuntasunean, esan nahi du goitik ez duela epaia ematen, eta agian aholkulari serio baten zuzendaritza zuzentzailea 'zu baino santua' baino txikiagoa izan daiteke.
ezin duzu meme hori azaldu
Badirudi zinema izar moderno bat ere kontraesan horietako asko nabigatzeko moduan dagoela. Haien plataforma publikoak ukaezineko boterea ematen die baina pertsonaiak antzeztuz, askotan jendearen irudian sartzeko gai dira. Ipuin kontalari gisa, ideien haziak landatzeko modu argia dute predikari gisa atera gabe. Bai, zalantzarik gabe, ados nago Kurt Russell-ekin antzezle modernoek antzekotasun asko dituztela antzinako epaitegietako bufoiekin! Ez nago ados analogia hori non hartu zuen.
Edozein modutan, Russellek politikaz hitz egin nahi ez badu ondo dago! Profil honetan, Hawn-ek dio ez duela uste pertsona ospetsuek beren plataformak erabili behar dituztenik nahi ez badute. Ez nago ados baina hori ere ondo dago!
Aktoreek politikari buruz esaten dutena ez dugula entzun behar uste duten pertsonek uste dute erabat entzun beharko genukeela aktore batek politikaz ez hitz egiteko esaten duenean.
- Jenelle Riley (@jenelleriley) 2020ko azaroaren 19a
Benetan barregarria dena, ordea, pertsona ospetsuek behin betiko beharko luketen ideia da ez erabili plataforma horiek ikusleek pertsonaia ikusteko moduan trabatzen dutelako. Noski, ez da ohikoa ikusleek aktore batek esaten duenarekin arazorik jartzea (eta hori zalantzarik gabe, bi aldeetatik doa), baina ez da kontua pantaila batean zinemako izar handi bat ikusten ari garela ahazteko gai ez izatearen kontua.
Egia esan, hartutako zatirik absurdoena ez da norberaren moral pertsonalaren isiltzea gomendatzen duena, baizik eta edonork ahaztuko lukeela film bateko izar ospetsu bat ikusten ari dela. https://t.co/CsRbA8x2h8
- Paul F. Tompkins (@PFTompkins) 2020ko azaroaren 19a
Buffy banpiroak birmasterizatu du
Politika agian ez da garrantzitsua Kurt Russellentzat, baina tontakeria bat da Jane Fonda edo Chris Evans bezalako norbait aktorea bezain sinesgarria ez dela esatea bere politika ezagutzera emateagatik. Aktore mota horiek beren eragin handiko plataforma erabiltzen ari dira botereari egia esateko eta herritar informatuak sortzen laguntzeko, auzitegiko bufoi klasiko batek bezala.
Russellek esan zuen moduan, uste dut hori historian zehar kultura guztien zati handi eta garrantzitsua izan dela, eta gurean geratzen dela ikusi nahiko nuke.
(bidez New York Times , irudia: Jesse Grant / Getty Images Disney-rentzat)
Horrelako istorio gehiago nahi al dituzu? Egin zaitez harpidedun eta lagundu gunea !
- Mary Sue-k iruzkinen politika zorrotza du irain pertsonalak debekatzen ditu, baina ez da horretara mugatzen edonor , gorrotoaren diskurtsoa eta traola.
