Zer da zehatz-mehatz Oscar sasikeria?

Oscar sarietarako izendapenak gaur jakinarazi dira, eta horrek esan nahi du elkarrizketarako gai bakarra dagoela: SNUBS! Zer ez zaio jaramonik egin? Zein da arreta gehiegi piztu duena eta, beraz, zure haserrearen jomuga, pertsona edo film horrek errudun horien errua baitu?

Annette Bening Twitterren joera izan zuen gaur goizean, baita Amy Adams ere, biak aktore onenen zerrendatik kanpo geratu ondoren. (beno, fitxategiak egindako akatsa zenbatu ezean Oscar sarien mugikorreko gunea , zein egin zuen biak Adams!) Biak oso zabalak dira (gaur egun gauza horiei buruz hitz egitera behartuta dauden pertsonen artean behintzat) erabateko koskorrak direla uste da. Bening-en, horrek zentzuzkoa da bere emanaldian Mendeko emakumeak HARRIGARRIA zen. Eta horixe da esan nahi duguna, maiz, maiz hitz egiten dugunean: lortu ez zuen izendapen bat edo sari bat merezi zuela uste genuen emanaldi batek.

Adamsekin, apur bat desberdina da. Bai, gutako askok (nik neuk barne) pentsatu genuen bere antzezpena emakumezko aktore onenaren izendapena merezi ez zuela. Filma zaleentzat, bere antzezpena film hori hain indartsua izatearen zati handi bat izan zen. Zaila da pelikula hori maitatzea bere papera maite izan gabe.

zenbat denbora irauten du ipurdi likidoak

Baina zuk, zehazki, maite ez bazenuen ere Iritsiera edo Amy Adams-en emanaldia bertan (lehenik eta behin, benetan ?), uko egitea zaila da. Filma emakume baten emanaldiaren inguruan hain oinarrituta dagoenean, nola bereizten duzu filmarekiko maitasunetik? Badirudi Akademia ondo dagoela horretarako, filma bera izendatu baitzuten film onenarentzat, baita zuzendari, gidoi egokitu, argazki zuzendari, muntaketa, soinu muntaketa kategorietan ere. eta Nahasketa eta produkzio diseinua. Pelikulekiko maitasun handia da ia aurrez aurreko minutu guztietan aurpegia nagusi duen emakumea ez sartzea. Hori ez da gustu pertsonala, eta nahi genukeena saritzea. Hori da Akademiak errespetu handia erakusten diola film bati eta bat ere ez produktu osoaren osagai erraldoi bati.

Hortxe dator laburra terminoa. Gehiegi erabili dugu, atera egin dugu jatorrizko esanahi mugatua desagertu arte. Bai, Bening hautagai izatea nahi dut. nahi dut Hildako igerilekua lehiakide izan izana. Ez dut ulertzen zergatik ez zitzaion Taraji P. Henson maitasunik eman. Baina horietako zeintzuk dira benetako mozorroak, eta gustatu zaizkigun gauzak besterik ez izatea nahi izan dugun estimua?

Benetan, zentzugabeak, Akademiak hutsean dauzkanak dira. Kritika hori jaso zuten duela bi urte, noiz Selma film onenarentzako (eta abesti onenarentzako) izendatu zuten eta kito, Ava DuVernay existituko ez balitz bezala eta, hobeto esanda, filma guztiz osatuta sortu zen, Atenea bezalakoa, ezerezetik. Horri nekez deitu dakioke. Batez ere aurreko urtetik, 12 urte esklabo film onenaren saria irabazi zuen, eta urte horretako sarien elkarrizketa asko hautesle eta ikusleek konbentzitu behar izan zutela zirudien hori ez zela esan nahi arrazakeria Hollywooden konpondu zenik. Beltzaren historiari buruzko filma aitortzea, baina parte hartzen duen inor ez, baina Oprah (ekoizle exekutiboa izan zena, beraz, saria jaso zuena izango zen filma irabazi izan balu), ez da zuzeneko arazorik.

Badirudi kategoria berean sartzen dela Amy Adams. Ez dut belauneko erreakzio baten biktima izan nahi, hau da, emakumeak gidatutako filmak benetan errespetatu behar izateagatik Akademiaren esperientziarik eza murrizten da, baina, beno ... zer gehiago pentsatu behar dugu? Hau da, adibidez, antzeko filmekiko desberdina da Sorrera , eta sari guztietarako izendatu (eta irabazi) ere bai ia antzezlanerako. Zeren berriro ere, Amy Adamsen aurpegia oso gutxitan geratzen da marko batetik kanpo, are gutxiago eszena bat Iritsiera . Pelikula honek aktore bikaina du, baina nekez har daiteke multzo argazki gisa. Adamsek, esan liteke, IS Iritsiera . Gidoia edo zuzendaritza bezainbatean egiten du film hori. Kanpoan uztea akatsa edo gustu aldea baino gehiago da. Ia beste kontu guztietan omendu duten filmaren funtsezko osagaia baztertzen ari da.

Eta ez, ez dakigu zer pentsatzen zuen Akademiak hemen. Baina, gainera, ez genuke espero inongo zalantzaren onurarik emango diegunik, izan ditzaketen motibazioei dagokienez. Iraganeko irabazleei dagokienez, Adams-en papera ez da Akademiako hautesleek esperientzia handikoa. Lehengo urtean, Fusioa historikoki sari nagusia lortu zuten aktoreek irabazi dituzten rol motak apurtu zituen. Haiek dira:

1. Emaztea (% 16)
2. Animatzailea (% 14)
3. Alarguna (% 11)
4. Lepo Urdina / Zerbitzua (% 11)
5. Gizartea / oinordekoa (% 8)

Orduan, nor izendatu dugu? Emazte bat (Ruth Negga, Maitagarria ), beste emazte bat (Natalie Portman, Jackie ), gizartea (Meryl Streep, Florence Foster Jenkins ), eta bere bortxaketaren inguruan (oh) (Isabelle Huppert, bideojokoen konpainiaren burua (bai!) It ).

Akademia mugatua da haien irudimenean; ipuin mota berberak eta pertsonaia mota berak saritzen dituzte urtez urte, harik eta aldaratzera behartuta egon ohi diren arte (normalean #OscarsSoWhite, inor?). Gauza horiek funtzionatzeko modua besterik ez da. Ez da zehazki harritzekoa mundua atzerritarrengandik salbatu nahian ari den hizkuntzalari arrakastatsua Oscar sari merezi ez zutela pentsatzea.

Beraz, ziur, gure deitoratu dezakegu Deadpools eta gure Benings. Eman sariak! Baina benetako urrats baztertzaileei dagokienez, gauza horiek aldatzeko modu bakarra (etorkizuneko negoziatzaile arrotzak emakumezkoen rol errespetagarrien esparruan sartzeko modu bakarra) da prozesu horiei erreparatzen badiegu, ikustera deitzen ditugunean deitzea. eta eutsi babesari etiketatu diogun kategoria erraldoira biltzera.

(irudia Paramount bidez)

Horrelako istorio gehiago nahi al dituzu? Egin zaitez harpidedun eta lagundu gunea!